Lausunto luonnoksesta Verohallinnon ohjeeksi Raportoivan kryptovarapalvelun tarjoajan tiedonantovelvollisuus (CARF/DAC8 ja FICARF)

Lausunto luonnoksesta Verohallinnon ohjeeksi Raportoivan kryptovarapalvelun tarjoajan tiedonantovelvollisuus (CARF/DAC8 ja FICARF)

Verohallinnolle

Dnro L2026-83

Lausuntopyyntönne: VH/4894/00.01.00/2026, 2.9.2026
LAUSUNTO LUONNOKSESTA VEROHALLINNON OHJEEKSI ”RAPORTOIVAN KRYPTOVARAPALVELUN TARJOAJAN TIEDONANTOVELVOLLISUUS (CARF/DAC8 JA FICARF)”

Suomen Asianajajat kiittää mahdollisuudesta lausua luonnoksesta Verohallinnon ohjeeksi Raportoivan kryptovarapalvelun tarjoajan tiedonantovelvollisuus (CARF/DAC8 ja FICARF) (jäljempänä ”Ohjeluonnos”).

Yhtenä Suomen Asianajajien sääntömääräisenä tehtävänä on seurata oikeuskehitystä maassa ja lausuntoja antamalla sekä aloitteita tekemällä tarjota kokemuksensa yhteiskunnan käytettäväksi. Suomen Asianajajien oikeuspoliittisen työn lähtökohta on oikeusvaltion turvaaminen. Lausunnoissaan Suomen Asianajajat pyrkii painottamaan oikeusvaltioperiaatteen toteutumiseen, oikeusturvaan sekä oikeuden saavutettavuuteen, perus- ja ihmisoikeuksien sekä asianajajakunnan itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaamiseen liittyviä näkökulmia.

Lausuntonaan Suomen Asianajajat esittää seuraavaa.

1 Johdanto ja yleistä

Ohjeluonnoksessa käsitellään sivullisen yleistä tiedonantovelvollisuutta, jota sovelletaan raportoiviin kryptovarapalvelun tarjoajiin ja jonka avulla toteutetaan sekä OECD:n kryptovarojen raportointikehys (CARF) että EU:n hallinnollista yhteistyötä koskevan direktiivin muutos (DAC8). Ohjeluonnos koskee myös puhtaasti kansalliseen laajennukseen (FICARF) perustuvaa tiedonantovelvollisuutta.

Ohjeluonnos on rakenteeltaan pääosin selkeä ja pyrkii kuvaamaan sekä lain systematiikkaa että käytännön menettelytapoja esimerkkien avulla. Sääntelykokonaisuus on hyvin laaja, sanasto vakiintumatonta ja kansainvälisten taustalähteiden määrä suuri, mikä korostaa tarvetta selkeälle ja kattavalle Verohallinnon ohjeistukselle.  

2 Verohallinnon ohjeen suhde lakiin ja OECD:n aineistoihin

Suomen Asianajajat antoi lainsäätämisvaiheessa valtiovarainministeriölle lausunnon (8.8.2025, Dnro L2025-54), jossa Suomen Asianajajat kiinnitti huomiota muun muassa Verohallinnolle ehdotettuun määräyksenantovaltuutukseen ja sen suhteeseen perustuslain 80 §:n 2 momentin tarkkarajaisuusvaatimukseen. Osana lainsäädännön jatkovalmistelua valtiovarainvaliokunta täsmensi määräyksenantovaltuutusta koskevia sanamuotoja (1 §:n 4 mom.) siten, että niistä käy ilmi, että Verohallinto voi antaa tarkempia määräyksiä pääosin vain sen varmistamiseksi, että Suomi tulkitsee direktiiviä ja OECD:n sopimusta yhdenmukaisesti muiden lainkäyttöalueiden kanssa.

Suomen Asianajajat pitää hyvänä, että Ohjeluonnos selkeästi toteaa, että Verohallinnon määräyksenantovaltuus on pääosin rajattu vain sen varmistamiseksi, että Suomi tulkitsee direktiiviä ja OECD:n sopimusta yhdenmukaisesti muiden lainkäyttöalueiden kanssa, ja että Verohallinto ei ole antanut tällaisia määräyksiä.

3 Määritelmiä koskevat huomiot

Ohjeluonnoksen luku 2.2.3 toteaa, että raportoiva kryptovarapalvelun tarjoaja voi olla sekä luonnollinen henkilö että oikeushenkilö. Ohjeeseen olisi hyvä lisätä luonnollisen henkilön osalta konkreettisia esimerkkejä siitä, milloin ”liiketoiminnan muodon” kynnys on ylittynyt. Tämä on olennaista erityisesti P2P-kaupankäynnin, hajautettujen kaupankäyntialustojen (DEX) ja niiden hallinnointiin osallistuvien luonnollisten henkilöiden aseman kannalta.

4 CARF/DAC8-raportoinnin sisältö

Ohjeluonnoksen luku 5.3.3.6 sallii kryptovaratoimijan käyttää johdonmukaisesti soveltamaansa menetelmää käyvän arvon määrittämiseksi, mutta ei anna selkeitä suuntaviivoja hyväksyttävistä menetelmistä. Ohjeeseen olisi hyvä lisätä esimerkkiluettelo hyväksyttävistä menetelmistä esimerkiksi viittauksella muuhun ohjeistukseen sekä täsmentää, milloin valitusta menetelmästä poikkeaminen sallitaan.

5 Kansallinen FICARF-laajennus

5.1 Hankintameno

Ohjeluonnoksen luvussa 6.3.3 tuodaan esille kryptovaratoimijan velvollisuus ilmoittaa hankintamenoksi 0 euroa, kun hankintameno ei ole sen tiedossa. Suomen Asianajajat arvelee, että tästä seuraa käytännössä tilanteita, joissa esitäytetylle veroilmoitukselle esittäytyy verovelvollisen kannalta usein huomattavan virheellinen 20 %:n (tai 40 %:n) hankintameno-olettamaa soveltaen laskettu luovutusvoitto. Käytännössä tämä voi koskettaa huomattavaa määrää Suomessa asuvia kryptovarakäyttäjiä, sillä 0 euron hankintameno voi tulla kyseeseen esimerkiksi varojen siirryttyä palveluiden välillä. Suomen Asianajajat pyytääkin Verohallintoa vielä harkitsemaan, voisiko vuosi-ilmoituksella todeta hankintamenon olevan tuntematon (”ei kryptovaratoimijan tiedossa” tms.) 0 euron sijaan, ja varmistamaan, että esitäytetylle veroilmoitukselle sisällytetään nimenomainen muistutus, että verovelvollisella on halutessaan mahdollisuus selvittää todellinen hankintameno. Suomen Asianajajat katsoo, että tällainen menettely johtaisi todennäköisemmin siihen, että verosääntelyn mukainen verotus toteutuu myös käytännössä.

5.2 Ennen 1.1.2026 toteutuneet tapahtumat

Ohjeluonnoksen luvun 6.3.3 mukaan kryptovaratoimijan on hyödynnettävä FICARF-vuosi-ilmoituksessa myös ennen lain voimaantuloa syntyneitä tapahtumia. Hallituksen esityksen perusteluissa (HE 84/2025 vp, s. 110) on todettu, että raportoivalla kryptovarapalvelun tarjoajalla ei olisi velvollisuutta selvittää sellaista tietoa, joka ei olisi sen hallussa tai tiedossa. Suomen Asianajajat katsoo, että ohjeen olisi selkeästi todettava, että vuosi-ilmoituksen laatijalta edellytetään ainoastaan tosiasiallisesti hallussa olevia tietoja ilman, että ilmoituksen laatijalta edellytetään esimerkiksi merkittävää historiadatan uudelleenjärjestelyä tai käsittelyä.

6 Kiertämissäännös (VML 28 a §) ja sivullisilmoittajan oikeusturva

Suomen Asianajajat kiinnitti aiemmassa lausunnossaan 8.8.2025 huomiota muun muassa siihen, että HE-luonnoksessa ehdotettu VML 28 a § oli osin epäselvä ja sisälsi oikeusturvaongelmia. Jatkovalmistelussa Suomen Asianajajien esittämät huolet on huomioitu osittain.

Verohallinnon ohjeluonnoksen luku 7.6 käsittelee VML 28 a §:ää vain hyvin ylätasolla. Suomen Asianajajat pitää tarpeellisena, että kohtaa laajennettaisiin ja siinä tuotaisiin esille, että 28 a §:n 2 momentti ei tuo tiedonantovelvolliselle uusia selvitys- tai selonottovelvollisuuksia.

Viitaten sanktioita koskevaan Ohjeluonnoksen lukuun 7.8, Suomen Asianajajat katsoo, että yleisenä näkökohtana Verohallinnon tulisi suhtautua pidättyväisesti sanktioiden määräämiseen silloin, kun virheiden taustalla on esimerkiksi inhimillinen erehdys tai muu hyväksyttävä syy. Suomen Asianajajat toteaa, että tiedonantovelvollisuus on uutta ja hyvin monimutkaista sääntelyä ja sen käyttöönotto ja noudattaminen edellyttää kryptovaratoimijoilta huomattavia panostuksia. Lisäksi Suomen Asianajajat toteaa, että Verohallinnon tulee käydä kryptovaratoimijoiden kanssa avointa vuoropuhelua tiedonantovelvollisuuden noudattamisesta ja vastata toimijoiden kysymyksiin sääntelyn noudattamisen varmistamiseksi.

Helsingissä 23. päivänä syyskuuta 2026

SUOMEN ASIANAJAJAT

Niko Jakobsson
Pääsihteeri

LAATI
Asianajaja Stefan Stellato, Helsinki

Suomen Asianajajien lausunnot valmistellaan oikeudellisissa asiantuntijaryhmissä, joiden toiminnassa on mukana noin 150 asianajajaa. Tämä lausunto on valmisteltu vero-oikeuden asiantuntijaryhmässä.